Перевод
Господину Томскому Губернатору
На отношение от 11 Апреля сего года за № 988 имею честь сообщить Вашему Превосходительству следующее.
Из присланной мне переписки видно, что крестьяне переселенцы Воронежской губернии Игнатий Анисимов с товарищами ходатайствует оградить от притеснений со стороны крестьян старожилов деревни Харловой, где они проживают, той же губернии крестьянин Петр Емельянов, жалуется на отказ в выдаче приемного приговора, после получения обществом деревни Харловой условленного за выдачу приговора вознаграждения, а доверенный от общества, крестьянин деревни Харловой Клементий Гуляев ходатайствует о выселении из их деревни означенных переселенцев. Первые в своем прошении утверждают, что они водворились в самой деревне Харловой с согласия крестьян старожилов и обзавелись постройками и хозяйством, тогда как доверенный последних Гуляев заявляет, что переселенцы водворились самовольно.
Сведения сообщенные Г. Чиновником по крестьянским делам 2 участка Бийского округа от 24 Декабря 1893 года за № 2622, по поводу означенных прошений, не дают достаточно ясных указаний и прямого ответа, которые из этих двух ходатайств представляются более справедливыми, а одно голословное заявление, что переселенцы водворились в деревне Харловой самовольно, не находит подтверждения. – Из прошения самого доверенного крестьян деревни Харловой –Гуляева и сообщения Г. Чиновника по крестьянским делам видно, что переселенцы начали селиться в их деревне с 1891 года, живя сначала в работниках у общественников и на квартирах и только впоследствии обзавелись собственными постройками. Каким путем переселенцы завели собственные постройки, т. е. приобрели ли таковые покупкою у тех же общественников деревни Харловой или выстроили сами, из переписки не видно, а между тем это обстоятельство имеет существенное значение.
Уже одно признание самим доверенным деревни Харловой, что переселенцы первоначально жили в работниках, а также и то обстоятельство, что старожилы деревни Харловой, только спустя два года после первоначального водворения, стали ходатайствовать о выселении переселенцев, служит достаточным доказательством, что переселенцы водворились не только с согласия некоторых общественников, но и с ведома общества, которое своевременно не приняло никаких мер, к воспрепятствованию переселенцам селиться в их деревне.
Жалоба крестьянина Петра Емельянова, как усматривается из сообщения Чиновника по крестьянским делам представляется основательною потому, что общество действительно воспользовалось и угощением и получило с Емельянова 42 рубля деньгами.
Хотя г. Чиновник по крестьянским делам находит, что эти деньги взысканы за пользование выгодами сельского хозяйства в общественный капитал, но это опровергается тем же сообщением, из которого видно, что означенные деньги взысканы в то время, когда Емельянов проживал один и не вел хозяйства, что семья его прибыла только в 1892 году и что сумма эта сама по себе слишком велика для обложения [1] и несомненно имела другое назначение. Тем не менее, не отвергая права общества, по изменившимся обстоятельствам отказаться от выдачи приемного приговора, нахожу что в этих случаях на обществе должна лежать обязанность возвратить полученные деньги и вознаградить переселенцев за убытки.
По всем вышеизложенным соображениям полагаю, что причисление переселенцев к деревне Харловой, согласно 142 ст. Общего Положения о крестьянах, до воспоследования изменений в законодательном порядке, может состояться не иначе, как по получении приемного приговора.
А так как ходатайство переселенцев заключается лишь в просьбе о дозволении им проживать в деревне Харловой, для чего необходимо одно нахождение у них паспортов или других видов, дающих право повсеместного жительства, следует заключить, что ходатайство это не может быть не уважено, наконец в виду того, что сельскому обществу, ни общим положением о крестьянах, ни гражданскими законами не предоставлено права требовать выселения из деревни посторонних лиц, не принадлежащих к обществу, при отсутствии с их стороны проступка или преступлений, просьба доверенного Гуляева о выселении переселенцев не может заслужить удовлетворения.
При этом не лишним считаю присовокупить, что в даче деревни Харловой, по плану прежнего межевания числится 6269 десятин удобной земли и 12646 десятин не удобной. Это количество земли состоит в пользовании всего 155 домохозяев, заключающих в себе 209 наличных ревизских душ уплачивающих установленный оброк, таким образом на каждую ревизскую душу причитается одной удобной земли, почти по 30 десятин. В виду этих данных я нахожу справедливым, если со стороны Вашего Превосходительства будут приняты меры к оказанию влияния на крестьян деревни Харловой, чтобы они выдали названным переселенцам Воронежской губернии приемные приговора без взимания значительных денежных сборов.
И. д. Начальника Алтайского округа [Подпись:] Болдырев
Помощник Начальника по земельной части [Подпись:] Е. Недзвецкий
Гос. архив Томской области. Ф. Ф-3. Оп. 45. Д. 42. Л. 13–15.
Опубликовано в: Сибирские переселения: документы и материалы. Выпуск 4: Конфликты старожилов и переселенцев. 1880-е – 1910-е годы. СПб., 2020.
Примечания публикатора:
[1] Имеется в виду налогообложение.
Вопросы к тексту:
1. Какие соображения В.К. Болдырева показались томскому начальнику (обладателю синего карандаша) наиболее важными?
2. Сопоставьте этот текст с документами № 1 и № 2. В чём ошибается автор документа, говоря о невольных признаниях старожилов?
3. Почему автор документа, явно поддерживающий переселенцев, "не отвергает" право Харловского общества отказаться от выдачи приемного приговора?
4. Для чего автор документа "присовокупляет" сведения о площади землепользования?
5. Если автор документа уверен в наличии у переселенцев права жить и без приёмных приговоров, то почему в конце он всё-таки советует это сделать?
6. Подумайте: какими могут быть "меры к оказанию влияния на крестьян деревни Харловой", о которых идёт речь в последних строках документа?
Расшифровка
Господину Томскому Губернатору
На отношение от 11 Апреля сего года за № 988 имею честь сообщить Вашему Превосходительству следующее.
Из присланной мне переписки видно, что крестьяне переселенцы Воронежской губернии Игнатий Анисимов с товарищами ходатайствует оградить от притеснений со стороны крестьян старожилов деревни Харловой, где они проживают, той же губернии крестьянин Петр Емельянов, жалуется на отказ в выдаче приемного приговора, после получения обществом деревни Харловой условленного за выдачу приговора вознаграждения, а доверенный от общества, крестьянин деревни Харловой Клементий Гуляев ходатайствует о выселении из их деревни означенных переселенцев. Первые в своем прошении утверждают, что они водворились в самой деревне Харловой с согласия крестьян старожилов и обзавелись постройками и хозяйством, тогда как доверенный последних Гуляев заявляет, что переселенцы водворились самовольно. [Л.13 об.]
Сведения сообщенные Г. Чиновником по крестьянским делам 2 участка Бийского округа от 24 Декабря 1893 года [1] за № 2622, по поводу означенных прошений, не дают достаточно ясных указаний и прямого ответа, которые из этих двух ходатайств представляются более справедливыми, а одно голословное заявление, что переселенцы водворились в деревне Харловой самовольно, не находит подтверждения. – [2] Из прошения самого доверенного крестьян деревни Харловой – Гуляева и сообщения Г. Чиновника по крестьянским делам видно, что переселенцы начали селиться в их деревне с 1891 года, живя сначала в работниках у общественников и на квартирах и только впоследствии обзавелись собственными постройками. Каким путем переселенцы завели собственные постройки, т. е. приобрели ли таковые покупкою у тех же общественников деревни Харловой или выстроили сами, из переписки не видно, а между тем это обстоятельство имеет существенное значение.
Уже одно признание самим доверенным деревни Харловой, что переселенцы первоначально жили в работниках, а также и то обстоятельство, что старожилы деревни Харловой, только спустя два года [3] [Л. 14] после первоначального водворения, стали ходатайствовать о выселении переселенцев, служит достаточным доказательством, что переселенцы водворились не только с согласия некоторых общественников, но и с ведома общества, которое своевременно не приняло никаких мер, к воспрепятствованию переселенцам селиться в их деревне.
Жалоба крестьянина Петра Емельянова, как усматривается из сообщения Чиновника по крестьянским делам представляется основательною потому, что общество действительно воспользовалось и угощением и получило с Емельянова 42 рубля деньгами.
Хотя г. Чиновник по крестьянским делам находит, что эти деньги взысканы за пользование выгодами сельского хозяйства в общественный капитал, но это опровергается тем же сообщением, из которого видно, что означенные деньги взысканы в то время, когда Емельянов проживал один [4] и не вел хозяйства, что семья его прибыла только в 1892 году и что сумма эта сама по себе слишком велика для обложения [5] и несомненно имела другое назначение. Тем не менее, не отвергая права общества, по изменившимся обстоятельствам [6] [Л. 14 об.] отказаться от выдачи приемного приговора, нахожу [7] что в этих случаях на обществе должна лежать обязанность возвратить полученные деньги и вознаградить переселенцев за убытки.
По всем вышеизложенным соображениям полагаю, [8] что причисление переселенцев к деревне Харловой, согласно 142 ст. Общ[его] Полож[ения] о крестьянах, до воспоследования изменений в законодательном порядке, может состояться не иначе, как по получении приемного приговора.
А так как ходатайство переселенцев заключается лишь в просьбе о дозволении им проживать в деревне Харловой, для чего необходимо одно нахождение у них паспортов или других видов, дающих право повсеместного жительства, следует заключить, что ходатайство это не может быть не уважено, наконец в виду того, что сельскому обществу, ни общим положением о крестьянах, ни гражданскими законами не предоставлено права требовать выселения из деревни посторонних лиц, не принадлежащих к обществу, при отсутствии с их стороны проступка или преступлений, просьба доверенного Гуляева о выселении переселенцев не может заслужить удовлетворения. [Л. 15.]
При этом не лишним считаю присовокупить, [9] что в даче деревни Харловой, по плану прежнего межевания числится 6269 десятин удобной земли и 12646 десятин не удобной. Это количество земли состоит в пользовании всего 155 домохозяев, заключающих в себе 209 наличных ревизских душ уплачивающих установленный оброк, таким образом на каждую ревизскую душу причитается одной удобной земли, почти по 30 десятин. [10] В виду этих данных я нахожу справедливым, если со стороны Вашего Превосходительства будут приняты меры к оказанию влияния на крестьян деревни Харловой, чтобы они выдали названным переселенцам Воронежской губернии приемные приговора без взимания значительных денежных сборов.
И. д. Начальника Алтайского округа [Подпись:] Болдырев
Помощник Начальника по земельной части [Подпись:] Е. Недзвецкий
Примечания публикатора:
[1] Подчеркнуто синим; на левом поле несколько строк отчёркнуты тем же карандашом.
[2] Карандашом в тексте и на поле показано начало фрагмента, он обозначен вписанной между строк литерой "А".
[3] Разбивка слова между листами: го//да.
[4] Текст от начала абзаца до этого места отчёркнут на левом поле синим карандашом.
[5] Имеется в виду налогообложение.
[6] Разбивка слова между листами: обстоятельст//вам.
[7] Слово зачёркнуто простым карандашом, над строкой вставлено: "Нач[альник] Алт[айского] Г[орного] округа находит".
[8] Исправление простым карандашом: "Нач. Алт. Г. округа полагает".
[9] Исправление простым карандашом: "Нач. Алт. Г. Округа присовокупляет".
[10] В тексте и на поле поставлен знак конца фрагмента; между строк вписана литера "Б". С этого места и почти до конца текст отчёркнут на левом поле синим карандашом двойной чертой.
Археографическое описание.
Подлинник. Рукопись коричневыми чернилами на типо-литографском бланке начальника Алтайского округа. Типо/литографский бланк начальника Алтайского округа (г. Барнаул).
Дата составления:
21 июня 1894 г. (вписана в бланк).
Исходящий номер:
№ 13189 (вписан в бланк).
Дата получения:
30 июня 1894 г. – указано в наборном фиолетовом штампе; коричневыми чернилами дата подчёркнута волнистой линией, ниже подписано: "1 июля"
Входящий номер:
6909/2251 (коричневыми чернилами в левом верхнем углу)
Исходящий номер:
№ 13189 (вписан в бланк).
Пометы (кроме указанных выше):
Синим карандашом слева от текста (л. 13) крупно: "Кр. доложить" [?] на левом поле л. 13 внизу простым карандашом: "308", две неразборчивых пометы простым карандашом на левом поле л. 13
Место хранения:
Гос. архив Томской области. Ф. Ф-3. Оп. 45. Д. 42. Л. 13–15.
Опубликовано в:
Сибирские переселения: документы и материалы. Выпуск 4: Конфликты старожилов и переселенцев. 1880-е – 1910-е годы. СПб., 2020.
